OpenAI และ Microsoft เจอคดีละเมิดลิขสิทธิ์จาก Seattle Times

สรุปสั้น: เดอะซีแอตเทิลไทมส์และนิวส์เดย์ยื่นฟ้องโอเพนเอไอและไมโครซอฟต์กรณีละเมิดลิขสิทธิ์โดยดึงข้อมูลไปฝึก AI โดยไม่ได้รับอนุญาต ซึ่งสะท้อนว่าแรงต้านจากสื่อท้องถิ่นกำลังขยายวงกว้างขึ้น การตัดสินคดีนี้จะเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญที่กำหนดอนาคตของรายได้สื่อและความยั่งยืนของการรายงานข่าวในยุคปัญญาประดิษฐ์

ข้อเท็จจริงสำคัญ

• เดอะซีแอตเทิลไทมส์ (The Seattle Times) และนิวส์เดย์ (Newsday) ยื่นฟ้องโอเพนเอไอและไมโครซอฟต์ต่อศาลแขวงสหรัฐ เขตใต้ของรัฐนิวยอร์ก เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2026
• ข้อกล่าวหาหลักคือการดึงข้อมูลข่าวสารรวมถึงเนื้อหาที่อยู่หลังกำแพงการชำระเงิน (paywalls) มาใช้ฝึกฝนโมเดล Generative AI เช่น ChatGPT, GitHub Copilot และ Bing โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือจ่ายค่าตอบแทน
• ผู้ฟ้องร้องอ้างว่าผลิตภัณฑ์ AI ทำหน้าที่เป็น “ผู้บริโภคที่ตะกละ” ซึ่งส่งผลกระทบโดยตรงต่อรายได้ของสื่อ ทำให้จำนวนผู้เข้าชมเว็บไซต์และอัตราการสมัครสมาชิกลดลง
• คดีนี้ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญเมื่อสื่อระดับภูมิภาคเข้าร่วมต่อสู้กับยักษ์ใหญ่เทคโนโลยี ขยายวงกว้างจากกรณีเดิมที่ขับเคลื่อนโดยสื่อระดับชาติขนาดใหญ่อย่างเดอะนิวยอร์กไทมส์
• ซีอีโอของ The Seattle Times ระบุว่าสำนักข่าวใช้จ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับการสร้างเนื้อหา จึงจำเป็นต้องฟ้องร้องเพื่อปกป้องทรัพย์สินทางปัญญาจากการใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาต
• คดีนี้มีความซับซ้อนเนื่องจากความสัมพันธ์ทางการเงินในอดีต โดยไมโครซอฟท์และโอเพนเอไอเคยให้ทุนสนับสนุนโครงการนักข่าวในที่พัก (journalism fellowships) และการนวัตกรรมในห้องข่าวของเดอะซีแอตเทิลไทมส์

สื่อมวลชนขยายขอบเขตการฟ้องร้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ต่อยักษ์ใหญ่ด้าน AI

เดอะซีแอตเทิลไทมส์ (The Seattle Times) และนิวส์เดย์ (Newsday) ได้เข้าร่วมเป็นพันธมิตรทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้นในการต่อสู้กับโอเพนเอไอ (OpenAI) และไมโครซอฟต์ โดยยื่นฟ้องคดีละเมิดลิขสิทธิ์ต่อศาลแขวงสหรัฐ เขตใต้ของรัฐนิวยอร์ก เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2026 [8] คำฟ้องระบุว่ายักษ์ใหญ่ทั้งสองบริษัทนี้ได้ทำการดึงข้อมูลข่าวสารจากเว็บไซต์ของสื่อเหล่านี้โดยไม่ได้รับอนุญาตหรือจ่ายค่าตอบแทน เพื่อใช้ฝึกฝนโมเดลปัญญาประดิษฐ์แบบสร้างได้ (generative AI) รวมถึง ChatGPT, GitHub Copilot และฟีเจอร์ AI ของ Bing [3][5][7]

คดีความครั้งนี้ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในประเด็นการถกเถียงเรื่องลิขสิทธิ์ ในขณะที่คดีความก่อนหน้านี้ถูกขับเคลื่อนโดยสื่อระดับชาติขนาดใหญ่อย่างเดอะนิวยอร์กไทมส์ (The New York Times) การมีส่วนร่วมของผู้จัดพิมพ์ระดับภูมิภาคบ่งชี้ว่าแรงต้านต่อการฝึกฝน AI โดยไม่ได้รับอนุญาตกำลังขยายวงกว้างออกไปจากสถาบันสื่อชั้นนำสู่ห้องข่าวท้องถิ่นที่พึ่งพารายได้จากสมาชิกเป็นสำคัญ [1][4][6]

ข้อกล่าวหาเรื่องการดึงข้อมูลโดยไม่ได้รับอนุญาต

หัวใจสำคัญของคดีความนี้คือวิธีการที่โอเพนเอไอและไมโครซอฟต์ได้มาซึ่งเนื้อหา ผู้ฟ้องร้องอ้างว่าบริษัทเหล่านี้เก็บรวบรวมบทความ รวมถึงบทความที่อยู่หลังกำแพงการชำระเงิน (paywalls) เพื่อนำไปสร้างชุดข้อมูลสำหรับการฝึกฝน [8] พวกเขาโต้แย้งว่าผลิตภัณฑ์ AI เหล่านี้ถูกตลาดนำเสนอว่าเป็นเครื่องมือสำหรับสร้างเนื้อหาใหม่ แต่ในความเป็นจริงแล้วทำหน้าที่เป็น “ผู้บริโภคที่ตะกละ” [1][4][6]

ตามคำฟ้อง ระบบเหล่านี้ดูดซึมผลงานที่มนุษย์เป็นผู้สร้างสรรค์ แล้วส่งคืนผลลัพธ์ที่เป็นงานเลียนแบบเชิงอนุพันธ์เพื่อแสวงหากำไรทางธุรกิจ หนังสือพิมพ์อ้างว่าแนวปฏิบัติดังกล่าวทำให้จำนวนผู้เข้าชมเว็บไซต์และอัตราการสมัครสมาชิกลดลง เนื่องจากอนุญาตให้ผู้ใช้เข้าถึงบทสรุปหรือฉบับเรียบเรียงใหม่ของการรายงานข่าวได้โดยไม่ต้องชำระเงิน [8]

คดีนี้บรรยายถึงปัญญาประดิษฐ์แบบสร้างเนื้อหา (Generative AI) ว่าเป็นวงจรที่บริโภคตัวเอง โดยโต้แย้งว่าเทคโนโลยีนี้มีแนวโน้มที่จะทำลายระบบนิเวศข่าวแบบดั้งเดิมด้วยการทำลายการรายงานข่าวต้นฉบับที่เป็นรากฐานของมัน เปรียบเทียบกระบวนการนี้กับการ “งูกินหาง” [1][4][6] ผู้ฟ้องร้องขอให้ศาลมีคำสั่งให้ทำลายสำเนาผลงานของพวกเขา รวมถึงชุดข้อมูลหรือโมเดลปัญญาประดิษฐ์ใดๆ ที่มีเนื้อหาดังกล่าว [8]

ต้นทุนภายในและความตึงเครียดทางการเงิน

มูลค่าทางเศรษฐกิจสำหรับสื่อแบบดั้งเดิมนั้นสูงมาก แอลัน ฟิสโก (Alan Fisco) ซีอีโอของ The Seattle Times ได้ระบุในบันทึกภายในว่า สำนักข่าวใช้จ่ายเงินหลายล้านดอลลาร์ต่อปีสำหรับการสร้างเนื้อหา และจำเป็นต้องปกป้องเนื้อหาดังกล่าวจากการใช้งานโดยไม่ได้รับอนุญาต [8] แรงกดดันทางเศรษฐกิจนี้เป็นปัจจัยสำคัญที่อยู่เบื้องหลังการดำเนินคดี

คดีนี้มีความซับซ้อนเป็นพิเศษเนื่องจากความสัมพันธ์ทางการเงินที่มีอยู่ระหว่างผู้เผยแพร่และผู้ถูกฟ้องร้อง ไมโครซอฟท์และโอเพนเอไอเคยให้ทุนสนับสนุนโครงการนักข่าวในที่พัก (journalism fellowships) และนวัตกรรมในห้องข่าวของ The Seattle Times มาก่อน [1][3][4][5][6] ความร่วมมือในอดีตนี้ได้ดึงดูดความสนใจจากผู้สังเกตการณ์ในอุตสาหกรรม โดยเน้นย้ำถึงความตึงเครียดระหว่างพันธมิตรทางธุรกิจในการนวัตกรรมสื่อ กับสิทธิพื้นฐานของผู้เผยแพร่ในการควบคุมเนื้อหาของตนเอง

เกณฑ์ตัวอย่างและการตอบสนอง

คดีนี้เกิดขึ้นหลังจากคดีละเมิดลิขสิทธิ์ที่เป็นกรณีสำคัญในปี 2023 ซึ่ง The New York Times ยื่นฟ้องต่อโอเพนเอไอและไมโครซอฟท์ [1][3][4] คดีของ The Seattle Times ช่วยเสริมน้ำหนักให้กับข้อโต้แย้งที่ว่า ผู้พัฒนาปัญญาประดิษฐ์ไม่ได้เพียงแค่ใช้ข้อมูลสาธารณะ แต่กำลังกำหนดเป้าหมายไปที่เนื้อหาข่าวที่มีกรรมสิทธิ์โดยเฉพาะ

ในการตอบโต้การยื่นฟ้อง โฆษกของ Microsoft ให้สัมภาษณ์กับ GeekWire ว่าบริษัท “ประหลาดใจกับการฟ้องร้องนี้” แต่ยังคงเปิดกว้างสำหรับการหารือเกี่ยวกับแนวทางแก้ไข [1][4][6] ด้านตัวแทนของ OpenAI ระบุว่าโมเดลของพวกเขาถูกฝึกฝนด้วยข้อมูลสาธารณะภายใต้หลักการใช้โดยชอบธรรม (fair use doctrine) และไม่แสดงความคิดเห็นเฉพาะเจาะจงต่อคดีนี้ [8]

ผู้เชี่ยวชาญทางกฎหมายชี้ให้เห็นว่าคดีนี้อาจสร้างบรรทัดฐานสำคัญเกี่ยวกับหลักการใช้โดยชอบธรรม สิทธิในการดึงข้อมูล (data scraping) และความยั่งยืนทางเศรษฐกิจของวารสารศาสตร์มืออาชีพในบริบทที่ขับเคลื่อนด้วยระบบอัตโนมัติ [3] เมื่อผู้จัดพิมพ์ระดับภูมิภาคมากขึ้นพิจารณาการดำเนินการในลักษณะเดียวกัน ผลลัพธ์ของคดีนี้อาจกำหนดขอบเขตว่าบริษัทเทคโนโลยี AI สามารถเข้าถึงเนื้อหาคุณภาพสูงที่สร้างสรรค์โดยมนุษย์เพื่อวัตถุประสงค์ในการฝึกฝนโมเดลได้อย่างถูกกฎหมายเพียงใด

แหล่งข้อมูล

8. Seattle Times and Newsday sue OpenAI and Microsoft in the US (ua.news) — 2026-09-05
9. HyperAI (hyper.ai) — 2026-09-06
10. Seattle Times and Newsday are the latest publications to sue OpenAI and Microsoft | daily.dev — 2026-09-05
11. Seattle Times, Newsday Sue OpenAI, Microsoft Over AI Training (www.techbuzz.ai) — 2026-09-05
12. Seattle Times and Newsday are the latest publications to sue OpenAI and Microsoft | TechCrunch (techcrunch.com) — 2026-09-05
13. Seattle Times and Newsday are the latest publications to sue OpenAI and Microsoft (www.yahoo.com) — 2026-09-05
14. Seattle Times and Newsday are the latest publications to sue OpenAI and Microsoft | TechCrunch (techcrunch.com) — 2026-09-05